Cum recunoaste Melescanu (involuntar?) ca Ponta a fost agent:
Melescanu spune (la Antena 3, nota bene), vorbind despre cazul Ponta, ca deconspirarea identitatii unui agent acoperit reprezinta "pentru un serviciu un mic cutremur, pentru Romania o mare problema de imagine".
Nimeni nu a prezentat implicatia listei posibilelor "tinte" ale lui Ponta, pe care se vehiculeaza ca s-ar afla Carla del Ponte.
Adica trebuia sa spioneze un magistrat de prima mana din Vest?
Asta nu spune ca cate ceva despre orientarea SIE de atunci si despre orientarea lui Ponta?
Fiindca aici problema nu e ca a fost agent acoperit, ci ca lucrat pentru un SIE nereformat, pe o directie anti-occidentala, pro-ruseasca, in buna traditie de dinainte de 1989.
Sa nu uitam ca primul sef SIE, pina in 1992, a fost Mihai Caraman, banuit ca fiind agent KGB, cel care a reusit sa creeze cea mai mare retea de agenti ante-decembrista din Vest, reusind sa penetreze si NATO,
El a fost urmat de Ioan Talpes, consilier al lui Iliescu, care a condus serviciul pana in august 1997.
Nu cumva Talpes l-a racolat pe Ponta, via Nastase?
Ca prea e suspecta ascensiunea lui Ponta in 2001 direct la Corpul de control al guvernului, apoi la conducerea TSD, el nefiind pana atunci nici macar membru de partid...
Iar deasupra tuturor vegheaza tatuca Iliescu, primul care a sarit sa minimalizeze dezvaluirile lui Basescu, ianintea chiar a lui Ponta!
miercuri, 15 octombrie 2014
marți, 14 octombrie 2014
Miza alegerilor prezidentiale sau cum incearca rusii sa-si recupereze colonia
Aseara Traian Basescu a detonat o bomba informationala, care a scos campania electorala din amortire,
A avut mai multe mesaje, pe mai multe paliere, cel principal (aparent) a fost ca actualul prim-ministru a fost ofiter acoperit al SIE.
Acesta informatie era aproape sigura de cand Basescu anuntase ca e un ofiter acoperit printre candidati, asa ca surpriza nu a fost mare.
Lucrurile din plan secund mi se pare ca sunt de extrema importanta, avand o miza uriasa, politica si economica.
In primul rand, perioada in care Ponta a fost ofiter SIE, 1997-2001, se suprapune peste mandatul lui Catalin Harnagea, de pe cand era Emil Constantinescu presedinte.
Emil Constantinescu a fost ales presedinte fiindca a fost sustinut puternic de catre societatea civila si de catre aliatii occidentali . El s-a plans ulterior ca a fost victima serviciilor secrete, unul dintre ele fiind condus de Harnagea.
Cariera economica ulterioara a lui Harnagea a bifat imediat Petromidia, apartinand lui Dinu Patriciu, marele mogul petrolier, cu afaceri in spatiul ex-sovietic.
Patriciu a fost considerat omul rusilor, lucru imposibil de respins, avand in vedere partenerii Petromidiei, legaturile stranse cu regimul pro-sovietic al lui Iliescu, care i-a pus in brate rafinaria (gratuit,dupa cum s-a dovedit dupa mai mult de 10 ani) si ura viscerala impotriva lui Basescu (sentimente oarecum reciproce)
Patriciu ar fi infundat puscaria, alaturi de Sorin Rosca Stanescu, daca nu murea prematur.
Aceasta condamnare ar fi reprezentat inca una dintre marile reusite ale justitiei reformate din temelii de Macovei si de Daniel Morar, la initiativa si comanda lui Basescu.
Primul condamnat celebru din acesta serie a fost Adrian Nastase, fostul prim-ministru al lui Iliescu, urmat de Copos (responsabil cu actiuni de turism extern pe la UTC, in vremea comunistilor), Dan Voiculescu (mana economica a CIE).
Pe scurt, Harnagea este liberalul cu legaturi rusesti puternice, care a fost 4 ani seful SIE, iar Ponta ofiterul lui sub acoperire.
Ulterior, Ponta e promovat de catre Adrian Nastase Seful Corpului de Control al Guvernului, incepand cariera politica propriu-zisa, care a culminat cu functia de prim-ministru, obtinuta ca urmare a unei lovituri parlamentare date impotriva fostului prim-ministru, Mihai Razvan Ungureanu, fost sef al SIE, pro-occidental convins.
Acum cateva zile, o noua "drama" a sfasiat linistea mandriei de a fi romani, procurorii deranjand un pic rusii de la Lukoil, anchetand si punand sub sechestru conturile si bunurile companiei, datorita unui prejudiciu estimat la 250 de milioane de euro!!!
Imediat Ponta tipa la televizor impotriva procurorilor, luand apararea Lukoil, iar a doua zi conturile sunt deblocate.
Lukoil prinde curaj si santajeaza procurorii, tot la televizor, ca daca nu ridica si restul sechestrelor, ei pleaca din Romania.
Basescu nu scapa prilejul ca sa le indice usa de plecare, catre directia Moscova, cerand guvernului sa nationalizeze rafinaria, in aceasta situatie.
Dupa Lukoil, apare devoalarea lui Ponta.
Succesiunea evenimentelor nu e intamplatoare, fiindca Basescu l-a atacat aseara nu neparat pe Ponta, (pe care se pare ca-l ignora si-l minimizeaza), ci pe Melescanu, fostul sef SIE si pe Sebastian Ghita, deputat si om de afaceri, care este "sponsorul" personal al lui Ponta si unul dintre consilierii lui (unii sunt de parere ca l-ar conduce, de fapt, pe Ponta).
Ghita a fost acuzat aseara de legaturi puternice cu serviciile secrete, care i-au facilitat acestuia contracte uriase cu statul, pe cand nu avea nici 30 de ani.
Pe de alta parte, Basescu il acuza pe Melescanu ca a initiat o OUG din 2013, impreuna cu Ponta, scurtcircuitand CSAT-ul si (se pare) Guvernul, prin care identitatea actualilor si fostilor ofiteri ai serviciilor secrete e protejata in fata oricui, chiar si a Presedintelui...
Melescanu nu a vrut sa furnizeze Presedintelui lista cu membri ai serviciilor secrete din Guvern sau dintre actualii candidati la prezidentiale.
Basescu spune ca si-a pierdut increderea in Melescanu, din acel moment, si ca nu mai putea avea incredere in informatiile furnizate de SIE, dand ca exemplu Ucraina: "dar ce mi-ai dat despre Ucraina este corect?"
Exemplu neintamplator, desigur.
Ce nu e clar, e cum si de ce a plecat Melescanu de la SIE si ce rol are in continuare?
Eu banuiesc ca a inteles ca Basescu va spune oricum ce are de spus si a preferat sa demisioneze, decat sa se umple de penibil, dupa ce Basescu l-a suntat si a colaborat direct cu drectorii adjunctii si ofiterii de la SIE.
Melescanu a demisionat de la SIE, iar dupa o zi avea 200.000 de semnaturi stranse pentru candidatura lui la Prezidentiale de catre un partid obscur, plin de fosti comunisti, militari, puternic revizionist si pro-rusesc- "Partidul dreptatii sociale".
Astfel se inchide cercul: Basescu, cel care a pus Romania in tabara occidentala, devenind aliat de nadejde al NATO, se confrunta cu o parte a serviciilor secrete, care vrea sa intoarca armele politice si economice, in tabara ruseasca.
Manifestarile publice ale lui Ponta, de sprijin pentru Lukoil, de strangere a legaturilor cu chinezii, trecand peste niste restrictii UE samd, precum si santajarea lui evidenta de catre serviciile secrete, fac sa ne temem de ce e mai rau: un Presedinte care ca joace dupa cum ii canta rusii.
www-grafie:
1. http://www.realitatea.net/traian-basescu-traian-basescu_1545918.html?utm_source=BreakingNews-Homepage&utm_medium=Clicks&utm_campaign=trkweb
2. http://storage0.dms.mpinteractiv.ro/media/1/186/3928/13380915/1/marian-v-864-it.pdf
A avut mai multe mesaje, pe mai multe paliere, cel principal (aparent) a fost ca actualul prim-ministru a fost ofiter acoperit al SIE.
Acesta informatie era aproape sigura de cand Basescu anuntase ca e un ofiter acoperit printre candidati, asa ca surpriza nu a fost mare.
Lucrurile din plan secund mi se pare ca sunt de extrema importanta, avand o miza uriasa, politica si economica.
In primul rand, perioada in care Ponta a fost ofiter SIE, 1997-2001, se suprapune peste mandatul lui Catalin Harnagea, de pe cand era Emil Constantinescu presedinte.
Emil Constantinescu a fost ales presedinte fiindca a fost sustinut puternic de catre societatea civila si de catre aliatii occidentali . El s-a plans ulterior ca a fost victima serviciilor secrete, unul dintre ele fiind condus de Harnagea.
Cariera economica ulterioara a lui Harnagea a bifat imediat Petromidia, apartinand lui Dinu Patriciu, marele mogul petrolier, cu afaceri in spatiul ex-sovietic.
Patriciu a fost considerat omul rusilor, lucru imposibil de respins, avand in vedere partenerii Petromidiei, legaturile stranse cu regimul pro-sovietic al lui Iliescu, care i-a pus in brate rafinaria (gratuit,dupa cum s-a dovedit dupa mai mult de 10 ani) si ura viscerala impotriva lui Basescu (sentimente oarecum reciproce)
Patriciu ar fi infundat puscaria, alaturi de Sorin Rosca Stanescu, daca nu murea prematur.
Aceasta condamnare ar fi reprezentat inca una dintre marile reusite ale justitiei reformate din temelii de Macovei si de Daniel Morar, la initiativa si comanda lui Basescu.
Primul condamnat celebru din acesta serie a fost Adrian Nastase, fostul prim-ministru al lui Iliescu, urmat de Copos (responsabil cu actiuni de turism extern pe la UTC, in vremea comunistilor), Dan Voiculescu (mana economica a CIE).
Pe scurt, Harnagea este liberalul cu legaturi rusesti puternice, care a fost 4 ani seful SIE, iar Ponta ofiterul lui sub acoperire.
Ulterior, Ponta e promovat de catre Adrian Nastase Seful Corpului de Control al Guvernului, incepand cariera politica propriu-zisa, care a culminat cu functia de prim-ministru, obtinuta ca urmare a unei lovituri parlamentare date impotriva fostului prim-ministru, Mihai Razvan Ungureanu, fost sef al SIE, pro-occidental convins.
Acum cateva zile, o noua "drama" a sfasiat linistea mandriei de a fi romani, procurorii deranjand un pic rusii de la Lukoil, anchetand si punand sub sechestru conturile si bunurile companiei, datorita unui prejudiciu estimat la 250 de milioane de euro!!!
Imediat Ponta tipa la televizor impotriva procurorilor, luand apararea Lukoil, iar a doua zi conturile sunt deblocate.
Lukoil prinde curaj si santajeaza procurorii, tot la televizor, ca daca nu ridica si restul sechestrelor, ei pleaca din Romania.
Basescu nu scapa prilejul ca sa le indice usa de plecare, catre directia Moscova, cerand guvernului sa nationalizeze rafinaria, in aceasta situatie.
Dupa Lukoil, apare devoalarea lui Ponta.
Succesiunea evenimentelor nu e intamplatoare, fiindca Basescu l-a atacat aseara nu neparat pe Ponta, (pe care se pare ca-l ignora si-l minimizeaza), ci pe Melescanu, fostul sef SIE si pe Sebastian Ghita, deputat si om de afaceri, care este "sponsorul" personal al lui Ponta si unul dintre consilierii lui (unii sunt de parere ca l-ar conduce, de fapt, pe Ponta).
Ghita a fost acuzat aseara de legaturi puternice cu serviciile secrete, care i-au facilitat acestuia contracte uriase cu statul, pe cand nu avea nici 30 de ani.
Pe de alta parte, Basescu il acuza pe Melescanu ca a initiat o OUG din 2013, impreuna cu Ponta, scurtcircuitand CSAT-ul si (se pare) Guvernul, prin care identitatea actualilor si fostilor ofiteri ai serviciilor secrete e protejata in fata oricui, chiar si a Presedintelui...
Melescanu nu a vrut sa furnizeze Presedintelui lista cu membri ai serviciilor secrete din Guvern sau dintre actualii candidati la prezidentiale.
Basescu spune ca si-a pierdut increderea in Melescanu, din acel moment, si ca nu mai putea avea incredere in informatiile furnizate de SIE, dand ca exemplu Ucraina: "dar ce mi-ai dat despre Ucraina este corect?"
Exemplu neintamplator, desigur.
Ce nu e clar, e cum si de ce a plecat Melescanu de la SIE si ce rol are in continuare?
Eu banuiesc ca a inteles ca Basescu va spune oricum ce are de spus si a preferat sa demisioneze, decat sa se umple de penibil, dupa ce Basescu l-a suntat si a colaborat direct cu drectorii adjunctii si ofiterii de la SIE.
Melescanu a demisionat de la SIE, iar dupa o zi avea 200.000 de semnaturi stranse pentru candidatura lui la Prezidentiale de catre un partid obscur, plin de fosti comunisti, militari, puternic revizionist si pro-rusesc- "Partidul dreptatii sociale".
Astfel se inchide cercul: Basescu, cel care a pus Romania in tabara occidentala, devenind aliat de nadejde al NATO, se confrunta cu o parte a serviciilor secrete, care vrea sa intoarca armele politice si economice, in tabara ruseasca.
Manifestarile publice ale lui Ponta, de sprijin pentru Lukoil, de strangere a legaturilor cu chinezii, trecand peste niste restrictii UE samd, precum si santajarea lui evidenta de catre serviciile secrete, fac sa ne temem de ce e mai rau: un Presedinte care ca joace dupa cum ii canta rusii.
Cred in continuare ca Ponta nu va fi Presedinte, iar declaratia de aseara a lui Basescu este doar mutarea de deschidere dintr-o partida de sah condusa de la Washington si de la Moscova.
www-grafie:
1. http://www.realitatea.net/traian-basescu-traian-basescu_1545918.html?utm_source=BreakingNews-Homepage&utm_medium=Clicks&utm_campaign=trkweb
2. http://storage0.dms.mpinteractiv.ro/media/1/186/3928/13380915/1/marian-v-864-it.pdf
vineri, 10 octombrie 2014
Mandri ca suntem romani?
In campania "electorala", unii se mandresc ca sunt romani, asa ca am inceput sa mai citesc cate ceva despre istoria romanilor, multi ani dupa ce mi-am terminat scoala si cativa ani de cand mi-am terminat lecturile "unilaterale" despre romani si Romania.
Iar ce am aflat ma pune pe ganduri.
Cu ocazia asta am aflat ca vlah este un cuvant de origine germana (Walha), care denumea initial vecinii celtii. Apoi a insemnat, in diverse limbi: italian, locuitor al Vlahiei, vlah, plebeu, ortodox, cioban, istroroman, cal (armasar castrat) si roman!
Unul din punctele cheie ale istoriei noastre este invazia huna si disputa despre prezenta sau nu a vlahilor in Transilvania in momentul invaziei, asa-zisa problema a continuitatii poporului "roman".
Bulgarii devin, de facto, unii dintre aparatorii Europei, luptand alaturi de turci impotriva invaziei arabe, in 717-718, la al doilea asediul al Constantinopolului !!!!
Ei sunt crestini din 864, tot din acea perioada datand si alfabetul chirilic, inventat de bulgarii Chiril si Metodiu.
Slavona (sau bulgara medie), cu alfabet chirilic, a fost limba folosita de biserica ortodoxa "romaneasca" pana in sec.16!!!!
Alfabetul chirilic a fost utilizat in "Romania" pana in a doua jumatate a sec. 19, fiindca noi am introdus alfabetul latin in 1862, datorita lui Cuza.
Si cireasa de pe tort, pentru tot romanul care stie ca am invadat Budapesta in 1919: bulgarii cucerisera Bucurestiul in 1917, alaturi de aliatii nemti si de turci, dupa ce ocupasera Dobrogea.
In concluzie, privind la sud observam ca poporul roman are o istorie foarte recenta, fiind calcat in picioare de toti migratorii, doar sec. 19 aducand substanta notiunii de popor roman si Romania.
Istoria noastra nu este nicidecum asa veche si glorioasa precum invatam la scoala si cum vor politicienii sa credem,
Avem doar 150 de ani de cand avem alfabet si limba proprie si vreo 25 de cand nu mai suntem sub ocupatie ruseasca.
Mandri ca suntem romani?
Eu as fi mandru sa fiu bulgar!
Iar ce am aflat ma pune pe ganduri.
Cu ocazia asta am aflat ca vlah este un cuvant de origine germana (Walha), care denumea initial vecinii celtii. Apoi a insemnat, in diverse limbi: italian, locuitor al Vlahiei, vlah, plebeu, ortodox, cioban, istroroman, cal (armasar castrat) si roman!
Unul din punctele cheie ale istoriei noastre este invazia huna si disputa despre prezenta sau nu a vlahilor in Transilvania in momentul invaziei, asa-zisa problema a continuitatii poporului "roman".
Putini se apleaca insa asupra relatiei noastre cu bulgarii, care au invadat Balcanii prin secolul 7, sub conducerea lui Asparuh, pornind din Delta Dunarii (ucrainaina si romaneasca, acum) .
Bulgarii ne-au ocupat in timpul primului Imperiu Bulgar (sau Tarat)
.svg/640px-Bulgaria_Simeon_I_(893-927).svg.png)
si inca vreo doua sute de ani in timpul celui de-al doilea Imperiu bulgar
Bulgarii devin, de facto, unii dintre aparatorii Europei, luptand alaturi de turci impotriva invaziei arabe, in 717-718, la al doilea asediul al Constantinopolului !!!!
Ei sunt crestini din 864, tot din acea perioada datand si alfabetul chirilic, inventat de bulgarii Chiril si Metodiu.
Slavona (sau bulgara medie), cu alfabet chirilic, a fost limba folosita de biserica ortodoxa "romaneasca" pana in sec.16!!!!
Alfabetul chirilic a fost utilizat in "Romania" pana in a doua jumatate a sec. 19, fiindca noi am introdus alfabetul latin in 1862, datorita lui Cuza.
Si cireasa de pe tort, pentru tot romanul care stie ca am invadat Budapesta in 1919: bulgarii cucerisera Bucurestiul in 1917, alaturi de aliatii nemti si de turci, dupa ce ocupasera Dobrogea.
O imagine semnificativa, cu bulgarii stabiliti la Casa Capsa
In concluzie, privind la sud observam ca poporul roman are o istorie foarte recenta, fiind calcat in picioare de toti migratorii, doar sec. 19 aducand substanta notiunii de popor roman si Romania.
Istoria noastra nu este nicidecum asa veche si glorioasa precum invatam la scoala si cum vor politicienii sa credem,
Avem doar 150 de ani de cand avem alfabet si limba proprie si vreo 25 de cand nu mai suntem sub ocupatie ruseasca.
Mandri ca suntem romani?
Eu as fi mandru sa fiu bulgar!
Abonați-vă la:
Postări (Atom)