Ora de religie

Dezbaterile despre ora de religie au dat inca o data masura sentimentului romanesc al fiintei, cu mioriticului alternatei de vai si dealuri, care in cazul de fata, este "si cu sufletul in rai si cu slanina in pod"
Adica suntem europeni si avem un stat laic, dar suntem si religiosi si ne e foarte draga ora de religie.

Ne e foarte draga religia  si vrem s-o invatatam la scola si nu la biserica.
Nu dorim sa studiem religiile, ci Religia, adica sa invatam confesional, dupa definitia cea mai pura.

copiii nostri nu au parte de religie comparata (vai ce odiosenie, comparabila doar cu ecumenismul), de istoria religiilor, de studierea miticului sau a imaginarului, de crearea legendelor si idolatrizarea eroilor, ci de studiul unei anumite religii, la alegerea familiei.

asta ar mai fi cum ar mai fi, dar se pun si note, adica trebuie sa reproduci ce ti-a predat profesorul sau preotul.
ce e Iadul si Raiul, cand trebuie sa tii post, ce ai voie sa mananci si ce nu, cat de frumos reciti Tatal nostru sau psalmii, cum te pedepseste Doamne- Doamne cu boala sau cu moartea etc.

Acest proces de invatare se numeste catehism.
....sau indoctrinare de mic, daca vrei sa fii descriptiv

stat laic sau stat ortodox?
slanina in pod sau sufletul in rai?

amandoua, desigur....

Apple or Banana?

Apple a facut o mare greseala de fizica elementara, facand niste telefoane mari, subtiri, usoare si de aluminiu.
Si, ghiciti ce se intampla:se stramba usor, fiindca sunt sunt fragile.
Incep sa arate ca niste banane!

Articolul complet AICI

Incerc sa inteleg fascinatia de masa a oamenilor fata de diverse chestii, dar totusi nu reusesc.
religie, clubbing,iPhone samd.
cred ca eu traiesc intr-o gaura de vierme stiintifica...

Asumarea schimbarii

toate lucrurile importante se intampla la bowling, desigur!

ieri am fost intampinat cu"Hristos a inviat!"
cu insolenta specifica, am intrebat:
- Mai invie inca?
- Da, pana la Inaltare
... dar de ce nu raspunzi?

- Pai eu nu cred ca  a inviat!
Eu sunt agnostic teist, cred in existenta lui Dumenzeu, dar nu cred ca poti comunica cu el.
- Si n-ai incercat sa cauti o solutie?
- Ba da, dar oferta comerciala nu ma intereseaza!

In alta ordine de idei, Invierea mi se pare partea cea mai putin credibila din Biblie, cu detalii putine si confuzie maxima.
Daca Iisus a fost un asa mare profet, care a mai si inviat din morti, mi se pare ca reactia contemporanilor a fost penibil de redusa, a trebuit sa mai treaca o generatie pana sa scrie cineva de el, iar scrierile astea atat de tarzii (Biblia) au devenit sursa mitologiei cristice. Si nu chiar toate scrierile, numai cele "alese"!
Mitologia a creat o intreaga fenomenologie, cu  institutii, obiceiuri, traditii, cutume samd, in care inca e prinsa marea majoritate a romanilor.

Imi pare rau, dar nu sunt un client bun de marketing religios si nu dau 2 bani pe adevarul  miturilor, sunt niste povesti (uneori) frumoase si atat.
Deseori nu sunt frumoase deloc, vorbesc de pedepse, porunci, Apocalipsa etc.
Au murit multi oameni din cauza acestor povesti, fiindca unii cred ca sunt adevarate, altii nu, si se omoara intre ei.
Inca mai sunt stigmatizati credinciosii in neadevarul povestilor.
Tot e bine, ca nu mai sunt omorati!

Ma bucur ca nu m-am nascut musulman, ca nu mai apucam sa-mi declar agnosticismul!

Credinta fara religie

De cate ori ati auzit expresia: “ cred, dar nu prea merg la biserica”?
Sau alte variante: ” sunt credincios, dar nu practic”, cred in Dumnezeu, dar nu cred in biserica” etc ?


Cu siguranta multi dintre cei care raspund asa sunt de fapt atei, agnostici, credinciosi simulati, rationalisti, nihilisti, anarhisti sau apartin ideatic unor zone in care credinta in divinitate nu are un rol important.

Aceste categorii nu ma intereseaza.


Ma intereseaza cei care simt, prin consecinta cred, ca exista Dumnezeu, dar nu sunt convinsi de niciuna dintre religii.
Cred in Divin, dar nu cred in sistem.
Sunt credinciosi, dar nu sunt religiosi.


Eu sunt un astfel de om.

Religiile, ca sisteme ale credintei, sunt pentru mine supuse esecului.

Religia este doar transformarea industriala a credintei pentru masele largi.
Credinta este supusa unor prelucrari, pornind de la formele primitive - miturile, trecand prin sfinte scripturi, sau sfinte oralizari ale miturilor, ulterior transcrise.

Cronologia religiilor ar putea fi sumarizata vulgar cam asa:


- Geneza- asociata cu un eveniment sau un om miraculos, ori cu geneza insasi
- mitizarea Genezei
- raspandirea sau sacralizarea faptelor initiale - oral sau scris
- initierea primara (botezare)
- definirea teoretica a sistemului: axiome, precepte si forme specifice, ritualuri, cutume, alegerea unor simboluri si “vehicule”- profeti, sfinti - care ilustreaza sau confirma constructia
- reglementarea apodictica a vietii de zi cu zi- sistem religios de trai
- initierea secunda - taina sacralizarii ca “raspandac autorizat”- preot, guru, imam, rabin etc
- creearea suprastructurii de putere - organe de conducere, proprietati, delimitarea si intarirea influentelor
- colonizarea cat mai multor oameni si teritorii
- interactiunea cu celelalte credinte: razboi


Orice religie se termina cu crime in numele ei.

Iar eu prefer sa iubesc Creatorul, nu ucigasul.

Nu am nevoie de un sistem sofisticat ca sa-mi spui ca trebuie sa-i omoram pe cei care ne ataca.
Nu trebuie credinciosul sa omoare necredinciosul, religiosul sa omoare alt religios!


E o complicatie teoretica prea mare, e nevoie doar de ura si de hormoni.

Ortodocsii cica nu au crime pe constiinta.

Zau?

si Stefan cel Mare si Sfant in numele cui ucidea turci si polonezi si moldoveni?
Nu in numele credintei?


De ce sunt capele pe toate fronturile si in toate armatele?


Prefer credinta solitara, neasociata religiei.

Prefer sa mananc natural, nu la fast-food-ul credintei.

Prefer credinta, nu religia.

Oricat de paradoxal si fals ar suna.


Acum un an un popa e fost nemultumit ca i-am dat prea putini bani la parastasul lui tata.

Criza, monser!


Cititi aici si ingroziti-va!

sau lamuriti-va: victimele religioase pot fi numarate!