m-a fascinat intotdeauna.
aduni cativa oameni din popor, care decid in mod irevocabil vinovatia sau nevinovatia cuiva.
este triumful total al bunului simt in fata expertizei.
deoarece deciziile juriilor se iau deobicei dupa ore lungi, uneori zile, in care juratii dezbat cazul in speta.
cu argumentele lor comune, de oameni obisnuiti.
rezultatele sunt uneori surprinzatoare pentru specialisti, dar rareori pentru bunul simt.
este, intr-un fel o valoare absoluta a democratiei, cea a suprematie a valorilor medii dintr-o societate, sau chiar o dominatie a mediocritatii.
mediocritate, fiindca deobicei juratii sunt alesi dupa listele electorale sau dupa lista posesorilor de carnete de conducere.
democratia absoluta inseamna de facto triumful mediocritatii statistice.
ca o antiteza, unele domenii apartin eminamete specialistilor, cele mai importante fiind armata si economia.
de ce oare?
de ce economia e mai putin importanta ca justitia?
de ce piata e la indemana unor specialisti lacomi, in loc ca deciziile importante sa fie luate de un mare juriu format din cetateni obisnuiti?
de ce armata e la indemana militatilor si nu la indemana unor mari jurii?
cum ar arata planeta daca principalele decizii economice si militare ar fi la indemana celor care voteaza si conduc masini?
am mai avea crize economice provocate prin instrumente ultra sofisticate si artificiale, care ascund bani fictivi?
oare bursele n-ar evolua doar in functie de datele fundamentale economice, in loc sa se bazeze pe lacomie si pe analiza tehnica, care substituie cateodata realitatea?
cum ar fi o lume sub comanda juriilor peste tot?
You should look up William F. Buckley, who quipped that he would rather entrust the government of the United States to the first 400 people listed in the Boston telephone directory than to the faculty of Harvard University.
RăspundețiȘtergereBut in fact, today WE ARE ruled (in US, generally "governed" but for the past couple of years - "ruled") by the "experts" you ponder. And this is the ESSENCE of Leftism, and at the core of Hayek's insight, that the Planners / Social Engineers believe they, the elite few - know better than the unwashed masses. (note Schumpeter thought Hayek is "polite to a fault" in not assigning Leftist any malicious motives). One motivation or the other, Hayek is playing out TO THE LETTER.
The economy has juries; in fact has a JURY OF ONE: you don't like, you don't buy.
(military is not standalone class, as is continuation of politics by other means; i.e. belongs under government rule).
(Buckley's Credenda here, at bottom http://www.nationalreview.com/articles/223549/our-mission-statement/william-f-buckley-jr)
albucur,e pacat ca ai uitat sa te exprimi in romana,Poti sa incerci si in chineza daca te face sa te simti mai bine, da' ar fi bine ca toate commenturile sa fie ca cele de pana acum cu multe paranteze, puncte,linkuri,litere de tipar,text fracturat, sa fie "clear like cristal".
RăspundețiȘtergereNo offence!HOnestly
da, ma bucur ca vii cu referinte precise, americanii au "prostul" obicei de a studia pana la capat.
RăspundețiȘtergeredin nefericire asta e apanajul elitelor intelectuale.
asta, ca sa fie paradoxul perfect.
interesant articolul.
intr-un fel resimt ca o povara complexitatea filosofiilor economico-politico-etice actuale.
parca era mai simplu la greci....
similar cu paralela intre nascar si Formula 1.
prima e low tech, dar aduce 100.000-200.000 de spectatori per/cursa, iar show-ul e maxim, iar Formula 1 se lupta non-stop cu tehnologia care progreseaza prea repede si cu lipsa de show...
care e de preferat?
speaking of track racing...
RăspundețiȘtergereIndy 500 2011 finish: http://www.youtube.com/watch?v=4EGq_yKp2-A
Daytona 2007 finish: http://www.youtube.com/watch?v=8ZOltYjYk4E&feature=related
(can you imagine coming back: good news is that we finish in top 10; bad news - we did on the roof while on fire...)
((and no, I didn't convert to either Indy or Nascar))
perfect example of jury justice working: horrible man doing HORRIBLE things that however are not (clearly) CRIMINAL and for sure they OUGHT NOT be. Government prosecutes - at tremendous taxpayer expense - but you end up (rightly so) w/ a hung jury. (of course, the man is a former Democratic Senator, Democratic Presidential candidate AND Democratic Vice Presidential Nominee).
RăspundețiȘtergerebackground on the trial: http://www.steynonline.com/5005/a-ravening-justice
background on the verdict: http://www.foxnews.com/on-air/special-report/index.html#/v/1666074342001/debate-over-edwards-corruption-verdict/?playlist_id=86927
am retinut ca principala crima e ca e democrat.
RăspundețiȘtergerenu stiu daca ai inteles, dar eu sunt cam de dreapta, asa.
asta nu m-a impiedicat sa vad cat de oligofren (la propriu) a fost Bush jr.
inainte de a fi de dreapta, sunt aproape inteligent, totusi.