Asumarea schimbarii

toate lucrurile importante se intampla la bowling, desigur!

ieri am fost intampinat cu"Hristos a inviat!"
cu insolenta specifica, am intrebat:
- Mai invie inca?
- Da, pana la Inaltare
... dar de ce nu raspunzi?

- Pai eu nu cred ca  a inviat!
Eu sunt agnostic teist, cred in existenta lui Dumenzeu, dar nu cred ca poti comunica cu el.
- Si n-ai incercat sa cauti o solutie?
- Ba da, dar oferta comerciala nu ma intereseaza!

In alta ordine de idei, Invierea mi se pare partea cea mai putin credibila din Biblie, cu detalii putine si confuzie maxima.
Daca Iisus a fost un asa mare profet, care a mai si inviat din morti, mi se pare ca reactia contemporanilor a fost penibil de redusa, a trebuit sa mai treaca o generatie pana sa scrie cineva de el, iar scrierile astea atat de tarzii (Biblia) au devenit sursa mitologiei cristice. Si nu chiar toate scrierile, numai cele "alese"!
Mitologia a creat o intreaga fenomenologie, cu  institutii, obiceiuri, traditii, cutume samd, in care inca e prinsa marea majoritate a romanilor.

Imi pare rau, dar nu sunt un client bun de marketing religios si nu dau 2 bani pe adevarul  miturilor, sunt niste povesti (uneori) frumoase si atat.
Deseori nu sunt frumoase deloc, vorbesc de pedepse, porunci, Apocalipsa etc.
Au murit multi oameni din cauza acestor povesti, fiindca unii cred ca sunt adevarate, altii nu, si se omoara intre ei.
Inca mai sunt stigmatizati credinciosii in neadevarul povestilor.
Tot e bine, ca nu mai sunt omorati!

Ma bucur ca nu m-am nascut musulman, ca nu mai apucam sa-mi declar agnosticismul!

Ce-o fi aia toleranta?

nu stiu pe nimeni care intoarce si obrazul celalalt.
nici macar la figurat, sa te iei de crestinismul omului si sa ti se ierte.
sa poti combate in continuare, fara sa ti se tranteasca o flegma in fata sau pe pantofi.
sau o privire ca si cum l-ar fi vazut pe diavol.
nu stiu pe nimeni pe care crestinismul sa-l fi transformat din agresiv in mielusel.
pentru mine asta ar fi o adevarata minune.
am vazut multi pocaiti aparent mielusei.
dar violenta aparea instantaneu, ca la ness, cand loveai, argumentat sau demonstrativ in credibilitatea Bibliei.
toti mieluseii crestini musca cu dinti de leu.
Richard-inima-de-leu era crestin.
si Stefan cel mare
si toti cruciatii.
sa intorci obrazul celalalt e o poveste frumoasa, o pilda pozitiva.
dar nu e din lumea noastra...
aceasta sa fie cheia?

Spleen de Pasti

nu cunosc personal nici un ateu.

pana si evreii pe care-i cunosc mi-au urat Paste fericit sau Hristos a inviat!                                                                                                                      si acest fapt ma ingrijoreaza peste masura. 
inseamna ca ateii sunt o specie rara, desi ma asteptam ca anumite categorii sociale sa populeze sanatos zona atee.
de exemplu juristii.
nu inteleg cum gandirea lor carteziana, capacitatile lor logice si rationalismul lor profund nu se exerseaza in zona religioasa.
de ce nu dezbat Biblia cu aceeasi ardoare cu care apara ciobanii infractori?
nu e “productiv”, nu?
nu iese niciun ban si in plus devii brusc impopular.
dar profesorii?
la ce le-au folosit toti anii de facultate daca nu pot dezvolta o judecata critica in zona religioasa?
dar toate profesiile care necesita cat de cat o minima pregatire stiintifica?
criminalistii, arheologii, astronomii etc...
de ce judecata tuturor se suspenda brusc cand e vorba de crestinism?
de unde acest conformism social dus la extrem?
e asa slaba fiinta umana sau doar romanii?
m-am uitat pe statisticile CIA (!) sa vad cam care este numarul de atei declarati la recensaminte.
in Romania sunt 0.1%.
In USA cam 4%.
si prin alte tari procentele sunt extrem de mici.
deci raspunsul este ca “homo religiosus est”
adica aproape toti sunt religiosi.
si eu.
dar cred ca ma incadrez la categoria “ agnostic teist”.
adica cred in cunoastere si in Dumnezeu.
nu inghit basmele cosmogonice din Geneza, sunt complet depasite si subsumate unei viziuni arhaice.
vreau o cosmogonie care sa inceapa cu Big-Bang: era pe cand nu era nimic, nici timp, nici materie, nimic. 
doar Dumnezeu.
si el le-a facut pe toate.
si nu e un mos cu barba... 
nu ca Adam le-a dat nume tuturor animalelor...
toate punctele tari ale crestinismului sunt prezentate in Biblie intr-un mod suparator de vag si ilogic.
Sfanta Treime nu apare nicaieri, se bazeaza pe puterea unui singur cuvant-pneuma, care inseamna respiratie si- prin extensie- spirit.
pana la Sfinta Treime lipseste orice fir...
nasterea lui Iisus e in ceata totala.
anul nasterii genereaza in continuare dispute fara sfarsit.
iar Invierea e partea cea mai neconvingatoare, cele 4 evanghelii sunt complet diferite in zona asta, nu corespund persoanele, locurile, actiunile etc.
si in plus Lazar a inviat primul, daca e sa luam de bune toate minunile de pe acolo...
acum lecturez o carte umoristica si oarecum iconoclasta, dar necesara:
Leo Taxil- Biblia hazlie - http://crestinism.wordpress.com/, multumita lui Radu Cherghizan- Schill, care mi-a trimis-o.
mi-e cam rusine ca o citesc asa tarziu, dar eram cam indiferent la sentimentele religioase ale fiintei,
dar de Pasti n-am avut incotro.
a rabufnit si in mine o traire religioasa...
numai ca pentru mine nu conteaza ca Iisus n-a inviat, de fapt.
eu cred si fara asta.
si fara celelate minuni din Biblie.
eu cred oricum.
problema e ca nu cred in religii.
si asta ma face sa ma simt singur si izolat
sau aproape...