oare?
acesta e un cliseu care circula peste tot in mass-media, cu ajutorul propagandei oficiale si neoficiale americane.
Primul amendament al Constitutiei americane este urmatorul si a fost adoptat in 1791:
"Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances."
in esenta, el limita dreptul Congresului(Parlamentului) de a emite legi care sa afecteze libertatea religioasa, a libertatii de exprimare, a libertatii presei si a dreptului la petitie.
ulterior, in combinatie cu art. 14 din Constitutie, incepand cu 1925, articolul a fost interpretat ca avnd jurisdictie universala in America, nu numai referitor la Congres.
Pe scurt: dreptul la opinie si la presa libera este garantat de Constitutie in USA.
Este un amendament care a facut o cariera fulminanta de-a lungul istoriei, fiind la baza democratiei americane si model pentru lemea intreaga.
Printre altii, Larry Flint, fondatorul Hustler, a castigat la Curtea Suprema un proces impotriva cenzurarii Primului amendament prin reguli referitoare la obscenitate.
Libertatea de expresie si libertatea presei se pot citi asa: fiecarea are dreptul la o opinie publica si fiecare are dreptul sa-ti cunoasca acea opinie.
Pana azi.
USA a limitat accesul angajatilor US Air Force la site-urile care au legatura cu WikiLeaks, inclusiv cele ale unor ziare prestigioase.
Primul Amendament a fost abrogat de facto, iar intre USA si China nu mai e nicio diferenta esentiala in ceea ce priveste cenzura - la informatiile neconvenabile nu mai ai acces!!
informatia pe larg aici
USA nu mai este o tara libera, in numele secretelor de stat, accesul la libera informare a fost stopat!
e un moment nefericit pentru toti, nu numai pentru americani...
Eu cred ca nu a fost niciodata o tara libera. Castigurile gen Larry Flint au fost de ochii lumii, pentru propaganda. Ce aveau de pierdut guvernantii daca a devenit pornografia legala? Totul a fost "paine si circ". Ca la noi.
RăspundețiȘtergereTot propaganda este pentru mine lipsa rasismului pe la ei. Nu se poate spune asa ceva despre o tara in care pana atat de tarziu, dupa cel de-al doilea razboi mondial, populatia de culoare a castigat drepturi egale cu cea alba. Cu toate astea noi stiam ca SUA este tara libertatii, nu? Dar e doar o propaganda. Si asa a fost mereu.
Cand a inceput scandalul Wikileaks am avut o discutie cu sotul meu. In acea discutie eu ( destul de surprinzator pentru mine) am luat apararea americanilor. Tin minte ca "siguranta nationala" au fost primele cuvinte care mi-au venit in minte.
RăspundețiȘtergereApoi am fost mai atenta la ce spuneau acele dezvaluiri. Si mi-am dat seama ca, de fapt, lasand la o parte asa zisa scurgere de informatii, cea mai sifonata din toata povestea iesea China. Oare de ce?
Acum apare un alt subiect: stoparea accesului la libera informatie a angajatilor US Air Force. Bineinteles ca o stire ca aceasta iti da fiori! Cum adica, statul imi poate spune mie ce sa citesc si ce nu???
Doar ca, din cate am inteles eu, angajatilor le-a fost interzis accesul la acele site-uri in timpul programului. Ce fac ei in timpul liber e treaba lor...
In afara de asta, care este cel mai sigur mod de a te asigura ca toti sunt la curent cu dezvaluirile Wikileaks? Sa le interzici, desigur...
Parerea mea e ca, indiferent de ce credem unii sau altii despre americani, au niste persoane foarte destepte pe acolo, pe undeva...
It's mindboggling how one can juxtapose freedom of speech with dissemination of classified information. The very act of classification legally means that one can no longer freely circulate the respective information. By accepting a job that exposes you to classified information, you are forfaiting your 1st Amendment rights. If it helps, think about a doctor with his patients information, a lawyer w/ his client etc.
RăspundețiȘtergereOf course, all constitutional issues are about conflicts of rights. Supreme Court ruled a century ago that the Espionage Act doesn't violate the First Amendment (case is Schenck v. United States, 249 U.S. 47 (1919); incidentally, Schenck was the Secretary of the Socialist party...). It established the doctrine of "clear and present danger". Wrote Justice Holmes for majority:
"The most stringent protection of free speech would not protect a man in falsely shouting fire in a theatre and causing a panic. [...] The question in every case is whether the words used are used in such circumstances and are of such a nature as to create a clear and present danger that they will bring about the substantive evils that Congress has a right to prevent."
The US Constitution is not a suicide pact. We do not have absolute freedoms. We have extreme freedoms, such as First Amendment right to burn the national flag - whereas in 98% of countries is a crime to deface national symbols. But if you burn a flight and in the same "protest" you throw a Molotov or incite others to throw Molotovs, the latter is no longer protected speech.
If US does prosecute Assange under the Espionage Act, it creates problems for all persons in the chain, so I'd speculate that the Air Force is just protecting itself. Also, even private firms make you sign "proper use" restrictions of web access at work when taking a job. E.g. would you think your "freedom" was violated if they didn't let you surf porn at work?
It takes a little thoughtfulness to ascertain boundaries, but sloganeering and advancing clichees is much easier.
"It's mindboggling how one can juxtapose freedom of speech with dissemination of classified information"
RăspundețiȘtergereinformatiile au devenit publice, deci nu mai pot fi considerate clasificate.
in plus , sursa informatiilor este majoritar "abroad", deci nu se supune jurisdictiei americane.
si nu e vorba de libertatea de expresie, ci de accesul la informatia de presa. nu numai accesul la site-ul Wikileaks e blocat, ci si la cateva ziare straine.
asta e definitia cenzurii.
ca sa nu mai vorbim de ridicolul situatiei, ofiterul din Air Force se poate duce linistit acasa ca citeasca WikiLeaks...
"If US does prosecute Assange under the Espionage Act, it creates problems for all persons in the chain"
- se pare ca nu intelegi ca strainii nu se supun legilor americane, daca nu sunt cetateni americani si nu actioneaza pe teritoriu american.
caz tipic de ghinion, Internetul nu e o feuda americana.
iar daca limitarea accesului la porn e prevazuta in job description, e OK.
daca nu, cauta-ti alt loc de munca, fiindca oricand poti fi limitat la orice, printr-o decizie.
"It takes a little thoughtfulness to ascertain boundaries, but sloganeering and advancing clichees is much easier."
cliseele nu au fost inventate de americani, dar ei le-au facut celebre:
USA - taramul fagaduintei!
USA - tara libertatii si democratiei!...
uneori am impresia ca mintea iti e controlata de un "cluster" republican.
open your mind!
Amintesc despre cazul rachetelor din Cuba din 1962, ca exemplu. Scopul amplasarii acestora de catre rusi a fost retragerea rachetelor americane din Turcia. Scop indeplinit, chiar daca conditia americanilor a fost sa-si retraga rachetele dupa cateva luni si totul sa fie tinut secret. Insa oficial nu s-a spus nimic despre asta, creandu-se imaginea de suprematie americana.
RăspundețiȘtergereDaca propaganda americana este baza suprematiei lor in lume, atunci nu e normal sa punem absolut totul la indoiala? Pentru mine, libertatea de exprimare din SUA inseamna sa crezi ce ti se spune si sa inghiti cu patriotism totul. Insa eu nu sunt american, asa ca patriotismul meu este ocupat cu alta tara.
Aaa, si stegulete americane sau tricouri cu steagul american.
At this point I wonder why I bother, but I'll give it one more chance.
RăspundețiȘtergereRead the Espionage Act. Teritoriality has nothing to do with it. You can commit crimes against the US overseas and as a foreign citizen (Treason, on the other heand - which is most likely what the Wiki SOURCE committed - requires you to be a US Citizen.)
And whole point is that the (US) media outlets that FIRST published Wikileaks materials are problematic under the Espionage Act. (Notably, some like CNN and WSJ rejected the original overtures from Wiki to pump up this material; and trust me, CNN has no "patriotism" or "republican cluster").
You can bet your "open mind" that as a US Airforce officer you sign a "proper use" document regarding internet browsing. No different whatsover from porn. Wikileaks website is engaging in a criminal activity - if Espionage seems like a stretch, think trading in stolen materials, infringment of intellectual property etc. (incidentally why Visa, Mastercard, Paypal, Amazon etc. cut them off). US Air Force just put on notice their employees that browsing such website is in violation of their employment contract.
The arm of "America" (by which in fact I think you mean the US Government, a whole different thing than "America") is not too long, is actually too short. Romanians may like their conspiracy theories, but I can assure that none of these companies involved in LEGALLY cutting off Wikileads had any pressure from the US Government, who has yet to even take a position on this matter, not to mention issuing subpoenas and serving arrest warrants.
Ironically, this very story proves - in a perverse way, that America is both the Promised Land (where else would you get to do this) and of Freedom and Democracy (and get away with it). Just to address the latter, the only other country in the world with a (marginally) older liberal democracy - Britain - has something called a D-Notice (D - from "DESIST") which is a government request to the media not to publish a certain story. Other "democracies" (such as say the French) have far more, shall we say, hands-on methods, where "D" stands from "disappearing".
(as it happens, while is not at all germane to the issue, the Internet IS at least originally an American "concern", although as with great many other things, one that has been gifted to the world w/o any expectation of credit; second level of irony is that was developed and build by the vilified Pentagon itself, of course on our own dime etc. But so was most of modern Europe, and so still is the whole security umbrella that the West is freeriding on, spending the money thus saved on great welfare states (well, not so great of late); no worries, Americans AT LARGE expect no acknowledgment; however, having just tallying up a $100,000+ tax bill for this year, I PERSONALLY starting to resent if not NOT getting gratitude, at least getting attitude; just a little math, the fellow top 1% US taxpayers pay about 40% of the tax collected in this country - which is not your problem but ours, w/ your friend Obama; and out of this pile of cash, defense spending is ~28–38% of US budgeted expenditures; and that my friend, is where the rest of the world should put up or SHUT UP)
Vreau sa va atrag atentia ca "suprematia americana" e pe cale sa fie anihilata de China!!!
RăspundețiȘtergereSUA sunt datoare vandute acestei tari care a cumparat ( imprumutat) enorm incat au inceput sa controleze deja unele sectoare.
nu mai vorbim de bunurile de larg consum si electronice, inclusiv computere, care sunt in majoritate Made in China.
In Canada cu mare greutate mai gasesti ceva produs in alta tara.
Cat despre democratia americana, e praf in ochi fiindca o elita neafisata, cu componente etnice pe care le banuiti, face jocurile numai in avantajul propriu. De fapt acest lucru nu e caracteristic numai pentru SUA dar, se aplica la nivel global.
Discutia ar fi mai lunga dar cam atat.
Cristi, dai inainte ca este interesant.
Si eu sunt convins ca suprematia americana nu mai are mult de trait. Se vede cu ochiul liber ca cei care urmeaza sunt chinezii.
RăspundețiȘtergereSunt curios daca, dupa ce chinezii vor face legea in lume, atunci vom crede cu totii in "democratia chineza", care va fi noul nostru model. :))
China si USA sunt cel mai bine caracterizate de sintagma: doi intr-o barca!
RăspundețiȘtergerenu pot fi decuplati nicicum. China e producatorul, iar USA consumatorul.
cresc impreuna si se prabusesc impreuna.
si nu e departe momentul in care in barca se urca si Europa.
Deja chinezii au cumparat datorii suverane portugheze, interesul lor este ca toate marile piete sa fie puternice, inclusiv Europa.
iar China e singurul motiv pentru care nu am avut(inca) o recesiune, in loc de criza.
Odata ce China isi inceteaza cresterea, recesiunea bate la usa(usha, nu USA)
si va fi globala.
Aici îi dau dreptate lui Vali; SUA și China sunt atât de strâns legate încât nu este în interesul lor să se despartă.
RăspundețiȘtergereNu te supăra, Mircea, dar cred că ai ceva personal împotriva americaniilor astfel încât privești doar ceea ce-i rău în SUA.
În discursul tău, orice argument pro-american face parte din ”conspirație” și orice argument anti-american este adevărat prin simplul fapt că este anti-american. Nu mi se pare normal fiindcă știu că ești o persoană care deobicei nu vede lumea în alb sau negru.
B.
Daca China e producatorul, iar SUA e consumatorul, cred ca totusi este avantajata China, asta inseamna (conform economiei de piata) ca produsele chinezesti sunt mai competitive. Iar daca produsele americane vor disparea, atunci in ce va mai consta forta SUA?
RăspundețiȘtergereNu ma supar, Bogdan. Dar daca-ti faci sperante si asteptari de la cineva, pe baza promisiunilor (adica propaganda), atunci vei fi dezamagit mai tare decat daca ar fi tacut din gura. Eu am senzatia ca am fost mintit si pacalit doar pentru a sustine interesele SUA. Nu suport sa fiu manipulat. Ce diferenta e intre SUA si URSS? Ambele ne-au promis "eliberarea", dar ambele si-au urmarit interesele proprii pe spatele credulitatii noastre. In plus fata de asta nu accept "cultura de coca-cola".
Nu sustin "conspiratia", e ceva prea elaborat, pentru mine e vorba doar de minciuna pe fata. Pe care tu o accepti in numele necesitatii, dreptatii si democratiei. Sunt doar teribil de dezamagit.
Minciuna este ceva impotriva libertatii, mai ales daca e spusa in numele libertatii.
Bineinteles ca nu sunt chiar "negri" americanii astia, dar, deocamdata efectul lor asupra romanilor este doar negru.